Размышления об ОСП, жилом пространстве, отоплении и лёгком самане

Развалиться ли ОСП в первую зиму, какой размер жилого пространства необходим, сколько нужно тратить на отопление и насколько усаживается лёгкий саман — об этом новая статья.

После предыдущей статьи про планирование будущей стройки на нас посыпались письма и комментарии. За что всем вам огромное спасибо! Реакция читателей нам всегда приятна, и, главное, мотивирует на новые свершения!

Так вот, я начал отвечать на комментарий к прошлой статье. Как обычно, хотел добавить небольшую ремарку. Но «небольшая ремарка» разрослась до таких размеров, что я решил её доработать и опубликовать в виде статьи :)

Для начала приведу комментарии, на которые отвечал (грамматика и орфография авторские):

Комментарий 1:

Молодцы. Есть несколько советов. ОСП, ДВП, фанера, все эти материалы, как и пленка полностью изолируют помещение, так как они пропитаны клеем. Причем вам нужны их версии влагозащищенные, а они бывают весьма токсичными… Если же брать обычные, которые тоже далеки от эко, то они со временем, причем довольно быстро, набухнут от влажности и начнут разрушатся. В общем до первой зимы. Да и дорогие они. Деревом гораздо дешевле обшить, экологичнее, надежнее.

И еще один совет. Не делайте слишком маленький домик. Я жалею, что сделал его всего 6*4. Этого недостаточно, при условии, что вы в нем собираетесь устроить туалет и душ. Стройте минимум 6*6, лучше 6*7. Просто порисуйте план размещения комнат и поймете, что если дом будет меньше, чем 6*7, вам не удастся, там разместить санузел, предбанник и гостинную-спальню-кухню. К тому же, подумайте о том, что бы для отопления использовать котел. Который будет греть воду и отводить тепло во все комнаты в их самые холодные точки. Очень плохо, когда постоянно приходится в жилую комнату тоскать дрова, ветки, золу. Плюс дым и прочие проблемы от печи в доме. Да и одной печью, несколько комнат нормально не прогреть, будет холодно гдето, а где то жарко.

Комментарий 2:

У самана легково, есть одна проблема, он очень слабо утепляет в сравнении с современными утеплителями. Толщина стен должна быть очень большой, а это сильно удорожает каркас и усложняет постройку. У вас там конечно тепло зимой и можно обойтись стеной из легково самана в 25 см. А вот у нас в -30 или -40, скорее всего надо делать от 40см, а это уже нешуточная такая стена, как же такой каркас то сделать? Да и соломы нужно очень много. Причем каркас для такого дома должен быть двойным, типовой не пойдет. У вас саман должен неразрывно идти по всей стене. Не должно быть мест где он прилегает к дереву и щель получившаяся в месте прилегания идет от улицы в помещение. А щель будет, так как соман к дереву липнет плохо и подсыхая сожмется. такие места нужно исключить, четко продумав каркас. Ну и после усыхания конечно можно пройти их хотя бы пеной, она хотя бы будет пружинить, и не даст появится в этом месте щели.

Ну а теперь приведу свою «Небольшую ремарку» :)

Про ОСП

Ни ОСП, ни ДВП, ни фанеру мы использовать не собираемся. Если и будем, то не на стенах, а на фронтонах. Но, повторюсь, пока не решили на 100% как оно будет. Также не соглашусь, что ОСП будет быстро разрушаться. Ещё до строительства первого экодома мы жили в доме, к которому делали каркасную пристройку. Каркас обшивали ОСП с двух сторон, внутрь заливали полистиролбетон. Не-эко, конечно, но это было давно. Да и речь не об этом. ОСП не покрывали ничем: ни краской, ни лаком — вообще ничем. Да, ОСП слегка набухла. Но разрушаться она явно не собиралась, даже по краям. Естественно, мы оставляли технологические зазоры между кромками плит в 3-5 мм. Эта пристройка пережила уже три зимы, год назад я её видел и с ОСП ничего не случилось и случаться явно не собиралось, чего не скажешь о крыше…но это другая история.

По поводу размеров дома.

Мы считаем, что люди зажрались. Что не умеют грамотно распоряжаться пространством. Особенно своих жилищ. Они используют его очень не рационально. И осмелюсь предположить, что квадратура жилья — это больше статус и понт чем реальная необходимость, особенно в холодном климате. Правда, есть у меня ещё теория, что людям нужна большая квартира чтобы чувствовать простор. Но когда живёшь на земле — просторное жилище не нужно, ведь есть участок и природа вокруг, т.е. простора хватает. Кстати, большинство людей, переехавших из города на землю, это наше наблюдение подтверждают. Все говорят, что на земле наоборот хочется уюта, а чем меньше площадь дома, тем ощущение уюта больше.

Мы сейчас снимаем домик площадью около 25 квадратов. Из-за непродуманной конфигурации дома эту площадь нельзя использовать максимально эффективно, но нам её хватает в самый раз. Если дом изначально проектировать под наши нужды, то площадь можно даже немного сократить. Что мы и собираемся сделать.

У нас очень много и своих мыслей по этому поводу, и полно информации, которая заставит читателей призадуматься и поразмышлять насколько эффективно они используют своё жилое пространство. Думаю, этому посвящу следующую статью.

По поводу отопления.

Дровяную печь мы даже не рассматриваем. Почему? Сначала мы пользовались воздухогрейным дровяным котлом — он стоял в том доме с пристройкой из ОСП. Это было ужасно :) Если поступят комментарии от вас, могу написать про это целую статью. Потом мы пользовались той самой дровяной печью моего производства в нашем первом экодоме. Это было гораздо, гораздо лучше.

Но сейчас мы пользуемся газовым котлом. Он без автоматики, т.е. регулировать мощность приходится вручную. Но! Учитывая, что регулировать приходится не чаще чем раз в месяц (бывают исключения в виде резких похолоданий/потеплений), а процесс этот занимает менее минуты, это на порядок удобнее чем дровяная печь. В самый холодный месяц (январь) мы заплатили за газ 1800 рублей, причём это с готовкой (у нас газовая плита). Если вычесть готовку, а это около 200-300 рублей, получается полторы тысячи. Повторюсь, это самый холодный месяц, причём местные говорят, что в этом году была холодная зима. За декабрь было — 1000 без готовки. За ноябрь — 700. Думаем, что в феврале будет не более тысячи, возможно даже как в ноябре, т.к. на улице весна-лето по дальневосточным меркам. Катя только что с собакой гулять ходила в одной футболке, и ей было комфортно.

Плюс, тема отопления за последние годы шагнула далеко вперёд. Ну а с краснодарским климатом возможности открываются поистине широчайшие. Не буду перечислять все варианты, скажу лишь, что мы думаем либо о газовом обогревателе (причём их много очень разных: горелки, инфракрасные, каталитические, их сочетания), либо об инфракрасном электрическом. А ещё лучше — их сочетание в одной системе. Мы считали и получается, что для дома малого размера использование электрического инфракрасного обогревателя более чем экономически оправдано.

Понятно, газ — дёшев. Самые маломощные газовые обогреватели в два раза перекрывают по мощности наши потребности в отоплении небольшого дома. Но самые дешёвые газовые обогреватели — без автоматики. Сложив «перекрывают по мощности в 2 раза» и «без автоматики», получаем, что придётся постоянно включать-выключать обогреватель, и будет то холодно, то жарко. Газовые обогреватели с автоматикой стоят от 10 т.р. Инфракрасный обогреватель на один киловатт — 1500 рублей. Электричество в Краснодаре стоит 4.33 рублей за киловатт, в сельской местности что-то около 2.5, не помню точно. Для отопления дома в 20 квадратов (а у нас по плану получается даже немного меньше) двух киловаттных инфракрасников (либо одного двухкиловаттного) будет более чем достаточно. В сочетании с температурным датчиком и регулятором (готовых решений полно) про отопление можно будет вообще забыть — в доме всегда будет та температура, которую установил. Точную стоимость такого электрического отопления, конечно, нужно считать, но примерные прикидки показывают сумму примерно равную той, что мы сейчас платим за газ.

Но, учитывая, что электричество имеет свойство иногда отключаться, то в качестве страховки было бы неплохо иметь самый простенький газовый обогреватель. Плюс, он может в зимние месяцы помогать в отоплении и экономить деньги.

Кстати, газовые обогреватели можно использовать даже в доме, не подключенному к газоснабжению. Те обогреватели, которые я имею ввиду, имеют встроенный сменный газовый баллон, который можно заправлять по необходимости. Если объёма встроенного баллона мало — можно купить пару 50-литровых баллонов: один работает, второй заправленный ждёт своего часа. Правда, их нужно где-то хранить, но это вопрос решаемый.

Про лёгкий саман

Как сделать каркас со стеной любой толщины, причём применительно к лёгкому саману, отлично рассказывает Фёдор Лазутин в этих видео: раз, два. Фёдор Лазутин — один из основателей самого старого экопоселения России — Ковчег. Дядька дюже умный и опытный, так что его мнение по лёгкому саману считаю очень авторитетным.

«Какая толщина стен из лёгкого самана нужна нам?» — задал я себе вопрос и тут же ответил: «Любая».

Почему так? Давайте посчитаем. Выше я написал сколько мы платим за отопление. Но не написал про теплотехнические характеристики дома. Исправляюсь.

Дом сложен из кирпича. Толщина стен — полкирпича (12 см), оштукатурен изнутри, толщина штукатурки около сантиметра. Стены частично оклеены обоями, частично зашиты вагонкой, частично покрыты плиткой (на кухне и в санузле). Толщина и материал перекрытия неизвестны. Пол — паркет по деревянной обрешётке, снизу не утеплён. Два металлопластиковых окна 60х100см, одно 100х100см. С двумя стёклами, но уплотнители на них усохли и окна в самые холода ощутимо поддували. Но два самых слабых места в доме — это большое окно на кухне, примерно метр в высоту и два в ширину, с одним стеклом. Всю зиму стояло запотевшим. И входная дверь — обычная металлическая. Не современная китайская, а просто сваренная из металла. Сделана таким образом, что если проклеить уплотнителем, то перестанет закрываться. Поэтому без уплотнителей, щель по всему периметру двери в несколько миллиметров. В самые морозы дверь покрывалась льдом в полсантиметра и из неё жутко дуло. Боролись с этим тем, что вешали плотную штору, неплохо помогало.

Отопление, повторюсь, газовый котёл. Котёл нагревает воду. Батареи — труба диаметром 5см по всему периметру дома, в которой вода перемещается самотёком.

Как видно, дом не блещет теплотехническими характеристиками. Если не сказать, что это дырявое решето с тонкими стенами. Но! Система отопления сделана по уму, поэтому жить в нём очень комфортно. От квартиры ничем не отличается. Счета за отопление такого дома я уже расписал. Сразу скажу, что они нас с Катей устраивают. Мы готовы платить столько же за отопление своего дома.

Лёгкий саман как минимум в два раза теплее кирпича. Так что если мы сделаем дом со стенами из лёгкого самана толщиной в 5 см, с нормальными окнами и дверью и качественным утеплением перекрытия, то на отопление потребуется примерно столько же ресурсов. Я же подумываю над двойным каркасом со стеной толщиной 15 см. Поэтому мне даже лень заморачиваться с расчётами теплопотерь и системы отопления, потому что самые маломощные газовые и электрические инфракрасные обогреватели перекрывают наши потребности.  Даже если лёгкий саман по теплосопротивлению равен кирпичу (что разумеется не так), то дом получиться как минимум не холоднее, а нас это устраивает.

Вот и все расчёты.

Что касается прилипания лёгкого самана к дереву — Антон, мне кажется ты неправ. Вообще, заметил, что большинство негативных отзывов о лёгком самане основаны на домах, в которых нарушена технология. Он видите ли даёт усадку (а как тщательно саман уплотнялся в опалубке? Правильно ли рассчитано содержание глины?), а после этого сильно продувается ветром (при этом оштукатурить стены забыли/не успели, а это важная часть технологии). Наш с Катей опыт показывает что лёгкий саман замечательно липнет к дереву и не даёт усадку если правильно подбирать пропорцию глины и хорошо его уплотнять.

Я согласен, что на больших площадях лёгкий саман скорее всего даст какую-то усадку. Но мы обязательно заштукатурим стены после высыхания, что закроет все щели, если они появились. Не думаю что эти щели будут достаточно большими чтобы туда пену задувать. Но посмотрим. Собственно, в прошлой статье я написал, что на этом доме мы будем проводить эксперименты. И маленьким его делаем в том числе затем, чтобы потом не было мучительно больно если результаты будут «не очень». Хотя мне кажется что всё будет отлично.

До встречи в следующей статье! :)

Поделись статьёй с другом!

Комментарии

Видео эти я видел, они предлагают стену 30см. Толщина ее зпвисит от толщины бруса обвязки и доски, из которой построены леснички. У этого каркаса есть существенный недостаток. Для увеличения толщины стены, придется увеличивать ширину доски, а это финансово невыгодно. Кроме того получаются в местах прохождения каркаса, холодовые мостики, так как дерево утепляет хуже. И возможно появится щелка, хоть вы и уверены, что это не так. Как сильно мокрое сено не уплотняй, засохнет, всеравно просядет по вертикали. А в каркасе есть стойки, ступеньки лестници. На них будет зависать саман, они недадут ему равномерно сжатся, появятся растяжки, саман можнт треснуть. Да и очень узкий промежуток между каркасной доской. Плохое утепление как результат. А увеличить этот просвет. Можно лишь увеличив толщину бруса. Но это опять же, лишние затраты и совсем ненужные. В общем представленая технология мягко говоря не лучшая. Есть более качественны решения. Это худшая реализация. И жаль, что вас устраивают большие теплопотери. Я бы делал все по уму. И в последствии, лучше бы вообще не топил или топил разы меньше.

Ответить
16 февраля 2016, 21:54

Антон, видимо ты невнимательно смотрел эти видео, если не смог из них понять как увеличить толщину стены. Даже без слов просто глянув на эти лесенки сразу всё становится понятно. Да, эта стена стоит на брусе, но его ширину тоже можно увеличить, наростив доской. Говорить, что это сильно удорожает строительство — не приходится. Ну пусть лишний куб доски уйдёт (на небольшой дом там и полкуба не наберётся), ну пусть +10000 рублей по-дорогому или 7000 по-среднему. Не такие уж потери. Я бы больше заботился об объёме того утеплителя, который в эту стену укладывать…

По поводу «мокрое сено просядет», «повиснет на ступеньках» — это досужие домыслы. Антон, по этим рассуждениям сразу видно, что ты не работал с лёгким саманом ни разу. У тебя неверные представления об объёме его усадки. Если бы ты провёл пару экспериментов с лёгким саманом с разным содержанием глины, ты был бы совершенно иного мнения об этом материале. Мы с Катей это делали, и, повторюсь, усадка небольшая есть, но никак не критическая, и оштукатуривание высохшей стены закрывает все щели, образуя микрополости внутри, которые тоже работают как утеплитель. Пожалуйста, не вводи людей в заблуждение своими ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ домыслами не имея практики на руках.

О планировке напишу отдельную статью.

Что касается теплопотерь. Можно, конечно, заморочиться изготовлением максимально энергопассивного дома. Строительство маленького такого дома со всеми мероприятиями обойдётся в 150-300 т.р. Строительство же обычного дома обойдётся в 100-150 т.р. Разница 50-150 т.р. плюс рабочие человекочасы, что гораздо ценнее — жизнь уходит, а супердом можно не успеть построить за один сезон и ещё год куковать по съёмным квартирам. С нашими расходами на отопление получается около 7 т.р. в год. Соответственно, на разнице можно жить от 7 до 21 года. Причём это я не учёл, что за отопление в «пассивном» доме тоже придётся платить, хоть и немного.

16 февраля 2016, 22:55

Ну и 20 квадратов общнй площади никак нехватит. Нарисуйте план.
У меня с/у 180*180 см, анологичный предбаник. Это очень мало для него, так как по сути там только двери и окна, негде сделать мебель, куда разуься и повешать верхную одежду, котел там тоже некуда приткнуть.
Комната же получилась 365х345, С двумя двеоми и даумя окнами. По глухой стене 365 расположился стол 60 см шириной, с полками под ним и встроенной мойкой, если надо песючкой, над ним шкаф, для посуды т еды, а также вещей, так как девать их просто больше некуда вообще… Стол этот переходит плавно угла в другой, 80 см. Это рабочий стол. Под ним пусто, за него можно сесть нормально. Поесть, что то поделать, поставить компьютер. Над ним весит детская кровать. 186х80. Далее к столу на той же высоте пристроега кровать для нас, размером 200х140 с усеченным углом 40х40, так как иначе проходу мешает силтно, кравать уже занимает большую часть 3ей и последней стены, да под ней есть 80 см, можно что то сложить неаккуратно. Остаетс еще несного места в углу, куда встанет холодильник. Четвертая же стена с двумя дверьми и место лстаетс только по центру 80 см, там стоит печь. Которя занимае многт места. И более ничего в эту комнату не впихнуть уже. Пол от печи до стола и от стола до крввати, тоесть в центре помещения всего 160х160. Там даже стулья еслм плставить, уже будут проблемы с перемещением. Но и без них втроем там тесно, разве что стоять или сидеть. И это по твлему роскошь и лишнее пространство?
Так это 24 квадрата дом и такая теснота, вещи деть некуда… А вы тут хотите 20 сделать. Можно конечно и 10 сделать. Тупв дверь внаружу открыл. И запрыгнул на кравать, собак под кровать, над ней еще полка для сумочек. Н а отальное во дворе, а яе дома сидеть то )))

Ответить
16 февраля 2016, 22:13

Павел, ну, ты к Антону бы прислушался: дело говорит. Да и не по-русски вот так каждый пятак считать. Русский дух… он размаха требует. А так-то жить совсем грустно. Сумочку некуда поставить!!

Ответить
16 февраля 2016, 22:39

Размах русского духа лучше проявлять в великих свершениях, просторе мысли и смелости мечтаний. Вспомним Гагарина и космос, русскую литературу и прочие победы Русской Культуры (именно так, с большой буквы). Лучше меряться этим, а не количеством квадратных метров, крутостью машины и прочими понтами, в которые последнее время этот размах русского духа выродился…

Да и если уж говорить про русский дух, посмотрите на старые избы, коих в современных городах ещё сохранилось немало. 95% из них не превышают размера 4х6.

И зачем сумочку ставить, если её можно повесить, чем сэкономить место?

16 февраля 2016, 23:47

В тех срубах 6х4, нет даже намека на с/у, скважену и тп… К тому же к ним пристроен вход — сени. Я же предлагаю их делать частью дома, так теплее. А все это увеличивает немного размеры дома. От того и выходит, что необходимо минимум 6х6. Ну поглядим на вашу планировку, как вы все разместите в 5х4 доме. Только для того, что бы вам самим понять, что в итоге выйдет, нужно в этом плане указать также, всю мебель, насосное оборудование, отопленеи, душь, унитаз, стулья. Сени и их содержимое. Вот тогда станет вся ясно, удалось ли вам вместить не вмещаемое.
А по части усадки и того что осаман повиснет и более того сломает эти лесенки, это не мои догадки, есть видео и не одно, где такие дома строились. Я опираюсь на их опыт, не ограничиваясь опытом одного человека, который просто хвалит свою примитивную конструкцию,
Что касаетсч толщены стены, я писал, что да, увеличить можно изменив толщину обвязки, но ее придется увеличить до 25-35 см, с веоху и с низу…

Ответить
17 февраля 2016, 07:46

Антон, во-первых, в Краснодарском крае не нужны сени. Во-вторых, зря ты считаешь, что теплее их делать внутри. Лучше дом окружать тепловыми буферами. Для этого частенько теплицу с юга пристраивают. Можно для этого использовать сени, застеклённую неотапливаемую веранду, закрытый лестничный пролёт если дом двухэтажный… Но это дело каждого. Я не пытаюсь тут никого ни в чём переубеждать, а просто делюсь своими мыслями и опытом. Не пытайся, пожалуйста, переубедить меня. Я твою позицию понял. Ты мою — явно нет, т.к. свои доводы мне ещё предстоит привести в статье.
Было бы чудесно, если бы ты привёл ссылки на те видео. Потому что я намеренно искал видео с недостатками лёгкого самана и нашёл только вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=9QIzpcIJqPo
Видео нормальное, люди производят впечатление адекватных. Мнение понятно. Но оно во-первых одно, во-вторых нужно сделать поправку на то, что они вроде как рекламируют свои услуги стройки из соломенных блоков.
Было ещё одно видео (точнее серия из 10минутных видео), из экопоселения Милёнки, но там люди явно неадекватные, нарушили все технологии — не заштукатурили дом, да ещё и прикопали его, ничем не защитив от влаги…
Больше видео о недостатках я не нашёл.
И опять же, видео — это видео, а личный опыт — это личный опыт. И его у тебя явно недостаток. Я привык все теории проверять, проводя эксперименты, и после их проведения считаю, что понимаю в лёгком самане больше чем ты, уж извини. При этом я понимаю, что могу ошибаться. И именно поэтому мы собираемся строить маленький дом — провести эксперимент, т.е. на практике проверить все доводы за и против.

17 февраля 2016, 15:34

———- Можно, конечно, заморочиться изготовлением максимально энергопассивного дома. Строительство маленького такого дома со всеми мероприятиями обойдётся в 150-300 т.р. Строительство же обычного дома обойдётся в 100-150 т.р.————

А можно увидеть укрупненную смету вот такого вот «дома»?Всмысле хоть за 100, хоть за 300 тыщ.

Да, и еще. Инфракрасные и газовые обогреватели-отличный выбор если хотите себе опухоль какую нибудь вырастить.Влияние этих приборов(особенно греющих в инфракрасном диапазоне) ОЧЕНЬ мало изучено.На России просто ставится очередной эксперимент.Каталитические и прочие газовые горелки-это сожженный кислород, ну и стабильное отравление организма продуктами горения, которых там типа конечно же нет.
Все остальные Ваши выкладки дико спорны, но даже и комментировать не буду-видел в живую вашу стройку на новотройке, выводы сделал.

Антоха зря калории здесь тратит.

Ответить
17 февраля 2016, 11:53

Игорь, сейчас смету я не приведу — время на это тратить не буду. Скажу лишь, что мы считали один из первых вариантов каркаса, и он получался 70 т.р. за коробку из стен, крышу, утеплённое перекрытие, окна, дверь и пол. Но с тех пор я уже дважды кардинально поменял проект каркаса. И считать буду лишь тогда, когда приду к финальному варианту, т.к. времени это занимает массу.

Вы видели своими глазами хоть одного человека, получившего опухоль от инфракрасного и тем более газового обогревателя? А видели ли вы хоть одного, получившего опухоль от дровяной печи? Я не видел ни одного ни в первом, ни во втором случае. Но принцип-то обогрева один — инфракрасное излучение. Может быть я ошибаюсь. Посмотрим, поизучаем, поделимся выводами. Но вы как-то всё в одну кучу мешаете и не приводите никаких доказательств и никак не обосновываете своё мнение. Но ваша позиция ясна, спасибо. Спорны абсолютно все точки зрения. Но есть практика и личный опыт, а есть критиканство. Я привык свою позицию обосновывать практикой, а мыслительный процесс расписывать в подробных статьях.

И уточните, вы видели дом, когда мы его строили или уже сгоревший? Я вас не помню у нас в гостях.
И если вы знакомы с Антоном лично, то наверняка знаете как он любит критиковать и насколько он категоричен в выводах по любому вопросу. Но я с уважением отношусь к его комментариям, потому что его критика почти всегда достаточно обоснованная.

17 февраля 2016, 16:05

А Вы не думали о том, чтобы на время строительства большого дома жить в юрте?Разрешения на строительство не требуется для установки, юрта может быть теплой и при наличии транспорта ее легко перевозить с места на место. И в ней можно спокойно жить на время строительства. Напрягаться и строить маленький дом не придется.

Ответить
18 февраля 2016, 19:20

Эльвира, жить пару лет в юрте — нет спасибо :)
У нас уже был опыт жизни в недостроенном доме, уже «наелись» экстрима вдоволь. Мы с прошлым домом перечерпали из своей бочки сил. Хочется максимально быстро получить комфорт.

Думаем именно о съёмном жилье на период стройки. Хотя, если этот вариант будет нереализуем, или будем готовы «упереться рогом» и месяц-два стройки жить на участке, то сделаем что-то типа домика Адвоката Егорова, который я упоминал в этой статье (в конце статьи видео): http://svobodaiznutri.ru/oshibki-nachinayuschih-ekostroitelei-1/#more-1376

18 февраля 2016, 21:05

Вариант постройки купольного дома Вы не рассматриваете?

Ответить
18 февраля 2016, 20:24

Купольный — нет. Я же писал в прошлой статье, что цель — максимально быстро, дёшево и с минимумом заморочек. А купол это а) дороже, б) дольше, в) очень заморочно, особенно учитывая что у нас нет опыта работы с куполами.

Да и если купол каркасный, экологично утеплить его — та ещё задача. А полистиролом обкладываться не хотим.

18 февраля 2016, 21:08

Я не могу найти то видео, где достаточно подробно было рассказано о недостатках этой технологии. Там семья построила 2х этажный дом, не САРАЙ!!! И они пожили в нем зиму, проверяли тепловизором. Делали выводы. От туда я много моментов узнал про легкий саман. А то что вы сделали блоки 50*50 см, это не опыт. Чем выше стена, тем больше давление на нижнюю ее часть, и сильнее она проседает. В вашем случае часть проблем не проявится из за незначительных размеров постройки. Пробуйте, хотя бы руку набьете, а там уже может решитесь на нормальный дом. И не забывайте при расчете цены, учитывать все мелочи, скорее всего дом выйдет в 2 раза дороже, если делать не из материалов со свалки. Дом ведь это не только стены. Нужна сантехника, проводка, освещение, розетки и выключатели, счетчик и автоматы, ну и окна, двери наконец, плюс какая то отделка с обоих сторон, какая то мебель. Дом это все вот это и даже больше, многое не упомянул. В любом случае я жду статью с планировкой и расчетами, как можно более подробными. Это интересно!

Ответить
18 февраля 2016, 20:45

Лучший вариант, это купить перевозной готовый дом. Поставить его и пожить во время стройки, затем его продать. Это самый дешевый вариант и самый быстрый. Этот вариант возможно даже бесплатный. Так как вы его потом продать можете даже дороже, чем купили…

Ответить
18 февраля 2016, 20:47

Готовый дом — вряд ли дешевле. Тысяч 300 минимум. Да и в них обычно ни душа, ни туалета, да и расположение мебели/помещений не такое, какое нужно нам, а какое попало, да и по классическим канонам, т.е. с нашей точки зрения неэффективно. И ещё тогда у нас не будет своего опыта стройки и жизни в лёгком самане — а это тоже немаловажно для нас. Но глянуть в эту сторону стоит, ты прав. Хотя бы просто цены промониторить.

18 февраля 2016, 21:16

Я строил сам только ради опыта. А так неважно сколько он стоит. 100 или 300 тыс, это же временно, что бы экономить на жилье и жить около стройки. Вот прикинь, я потратил тысяч 200 и 1 год, что бы построить домик. А так бы я купил пусть даже за 300, и строил бы сразу уже нормальный дом, затем продал бы вагончик и вернул свои 300 обратно и доделал бы в доме на эти деньги что то еще, или теплицу бы построил. А так домик конечно стоит теперь, но деньги в нем похоронены на всегда, нужен ли он будет после постройки дома, неизвестно, но денег нет точно…
В общем если я куда то перееду вдруг, то однозначно куплю вагончик. Это сэкономит год и кучу денег.
А саманный дом стройте, но сразу уже получше, не временный.

Ответить
18 февраля 2016, 21:27

Да, в этом смысле вариант с вагончиком интересен. Но не сказал бы, что в стационарном доме деньги похоронены. Его же тоже можно продать, и тоже дороже. Опять же, можно построить стационарный с расчётом на то, чтобы дом можно было перевозить. Но тогда ограничение по ширине (то ли 3, то ли вообще 2,5 метра). Примеры видел, достаточно удачные.

И мы тоже хотим приобрести опыт (не только стройки, но и жизни в легкосаманном доме). И при этом получить всё же более-менее комфорт, а не походные условия. Планируется, что во временном будем жить минимум два года, и лучше жить их в комфорте (мы знаем как в небольшом доме его себе организуем), чем в полупоходных условиях вагончика. Повторюсь, мы уже натерпелись дискомфорта в прошлом доме. Хотя, конечно, каждому своё.

18 февраля 2016, 22:51

Павел, вот одна ссылка про генератор Росси. Как говорится, маленький да удаленький!

http://gazeta.bytdobru.info/novosti/5426-mir-poluchil-istochnik-pochti-darmovoi-absolyutno-bezopasnoi-i-chistoi-neogranichennoi-energii

Ответить
18 февраля 2016, 21:59

Татьяна, спасибо за ссылку, не слышал о таком.
Но, к сожалению, генераторов Росси нет в продаже. И не известно появятся ли (в чём я лично сомневаюсь). А если и появятся — сколько будут стоить?

Поэтому пока рассчитываем на то, что есть. И то, что есть, нас в текущих условиях вполне устраивает.

18 февраля 2016, 22:56

Вот интересный сайт, на нем есть информация по саманному строительству:

http://www.apxu.ru

Надеюсь, Вам он пригодится.

Ответить
22 февраля 2016, 22:06

Здравствуйте. Может я что то упустил — но не прочитал ни в этом ни в предыдущем посте — почему не eathbag — как в прошлый раз ?

Ответить
25 февраля 2016, 20:12

Здравствуйте!

Мы по духу экспериментаторы и нам хочется попробовать другую технологию :)
Так то мешки — отличная технология. Опять же, не факт что мы не построим из мешков. Жизнь она такая… :)

27 февраля 2016, 04:45

Странные Вы — жизнь это череда познания опыта, ваш прошлый дом сгорел там где вы как раз и использовали материалы из дерева, а все остальное (мешки с грунтом) осталось — логичнее сделать дом из негорючих материалов и сделать выводы из прошлого — Но дело Ваше !

Ответить
27 февраля 2016, 01:55

Так в том и дело — стены были негорючие, но сгорело всё остальное. А мешки без крыши дождями быстро разрушаются. Особенно учитывая что смесь у нас была не самая прочная — маловато глины.

А выводы мы сделали. Уже писал об этом, но повторюсь: от пожара спасёт лишь бОльшая плотность населения, отсутствие буйной растительности в радиусе 20-30 метров от дома, а также отсутствие сильных ветров.

27 февраля 2016, 04:50

А вы не рассматривали льняные утеплители (Экотеплин, Термолен, Экотерм)?
Они однозначно технологичнее и проще в работе чем саман.
Судя по описанию не требуют паропленок.
Да и экологичность почти не вызывает вопросов.

Ответить
02 марта 2016, 12:33

Ринат, спасибо за наводку. Никогда не сталкивался. Посмотрим, поизучаем.

02 марта 2016, 15:26

я етот ресурс нашол , когда искал инфо про дома ис месшков. что магу скозать …МАЛАДЕЦ
Respect :)
вот только одно смусчает в етом новом проекте…. я невижу смысла делать сперва маленьлий домик, а патом баьшой..ето и времяни и денег стоит. делай сразу большой. ( не меньше 70 кв ) когда дети будут сам поймеш.
если нузна практика то делаи баньку.
сори са корявость язика..не руский я .

Ответить
03 марта 2016, 14:13

Андрей, благодарю за респект! :)

Достаточно подробно описал в прошлой статье почему сначала маленький. Ссылка на неё есть в начале этой. Но если коротко: на большой нужно сначала накопить денег, да и строиться он будет скорее всего не один сезон. И чем всё это время жить в съёмном жилье неизвестно где — дешевле и технологичней построить что-то маленькое уже на участке. Сами будем сторожами и т.п. Плюс, технологию опробуем прежде чем по ней большой дом лепить. Банька нам не нужна — не такие уж любители. А вот гостевой дом или «студия» для занятий творчеством — не повредят. Тем более что стоимость бани и маленького жилого дома особо не отличается.

03 марта 2016, 14:29

ну ты смотру и меня , а буду теперь следить :) :) :)
я всёже буду делать небольшую ( 75квд) летнию резиденцию из мешков, итепление снаружы из самана и патом стену вагонкай. внутру глина. ты конешно делай как тебе интереснее, (знаю так и паступеш) , но смотря со стораны …. у тебя уже есть опыт с мешками, зачем суетитса, делай домик для гостей из мешков. и выбей ету идею про 20 квд …. 20 или 40 цена разница в цене незначительная будет. (я делаю каркасние дома норвегам)
всем привет с Литвы

Ответить
03 марта 2016, 14:57

Следи на здоровье! :)
Мы всегда рады, когда наше творчество кому-то интересно.

Андрей, да, разница в цене между 20 и 40 — небольшая. Зато строительный объём — очень сильно разный. Наш прошлый как раз около 40 был, и практика показала, что за сезон построить его мы не успели. Правда, он круглый был — это существенно замедлило процесс. Да и хочется нам в маленьком домике пожить. Поживём — поделимся впечатлениями.

Мешки — технология отличная, но нам хочется попробовать что-то ещё, поэкспериментировать. Ну шило у нас в заднице, что поделаешь… :)))

Ответить
03 марта 2016, 15:37

Заинтересовали в первых статьях рассуждения про сажени, стоячие волны круглые планы. А тут сразу в метрах всё планируется, вопрос куда делись сажени и круглые планы?

Ответить
13 октября 2016, 13:08

Хороший вопрос :)

14 октября 2016, 15:25

Добавить комментарий: